Олесов А.Е., Кононенко В.И., Юффа Е.П.
Институт повышения квалификации
Федерального медико-биологического агентства
В большинстве эпидемиологических исследований и в работах по обследованию стоматологического статуса в разных группах взрослого населения регистрируются невысокие гигиенические показатели, в том числе у молодых работников предприятий с опасными условиями труда [1-6].
Наличие вполне доступных и эффективных средств для гигиены рта выдвигает в качестве основного фактора неудовлетворительной индивидуальной гигиены низкую мотивацию населения к сохранению стоматологического здоровья и восприятию информации об оптимальных методах ухода за полостью рта. На этом фоне актуально повышение роли профессиональной гигиены рта.
Цель исследования: определить клинико-экономические аспекты профессиональной гигиены у работников НИЦ "Курчатовского института".
Материалы и методы исследования
С целью внедрения профессиональной гигиены рта в практическую работу врачей-стоматологов Клинического центра стоматологии ФМБА России (КЦС), обслуживающего работников НИЦ "Курчатовский институт" (НИЦ КИ), в том числе с опасными условиями труда, а также для повышения мотивации самих работников к проведению профессиональной гигиены обследованы 125 человек в стоматологическом кабинете на территории НИЦ КИ. Возраст обследованных варьировал от 22 до 35 лет (в среднем 27,4±1,6 лет). Среди обследованных были лица мужского пола с высшим образованием, с интактным пародонтом или с наличием хронического гингивита (K05.1 по МКБ-10), а также с отсутствием протяженных или множественных дефектов зубных рядов (протезных конструкций). Схема обследования включала оценку гигиены рта и пародонтологического статуса с использованием индексов: коммунальный пародонтальный индекс (CPI); папиллярно-маргинально-альвеолярный индекс (PMA) в модификации Parma; индекс гингивита (GI) Loe H., Silness J.; индекс гигиены рта J.C. Green, J.R. Vermillion (OHI-S); индекс налета на апроксимальных поверхностях зубов (API) D.E. Lange, H. Plagmann; индекс эффективности гигиены рта (PHP) Podshadley, Haley. Критерием включения в группу наблюдения был недостаточный уровень индивидуальной гигиены рта; недостаточная гигиена характерна для большинства работников НИЦ КИ.
В зависимости от исходного состояния пародонта и частоты явок на повторные осмотры сформированы пять групп работников с показаниями к профессиональной гигиене рта (ПГПР): I – с интактным пародонтом (ПГПР не проводилась из-за отказа обследованных) – 16 человек; II – с интактным пародонтом (ПГПР проводилась 2 раза в год) – 41 человек; III – с хроническим гингивитом (K05.1) (ПГПР не проводилась из-за отказа обследованных) – 12 человек; IV – с хроническим гингивитом (K05.1) (ПГПР проводилась 2 раза в год) – 36 человек; V – с хроническим гингивитом (K05.1) (ПГПР проводилась 3 раза в год) – 20 человек.
При проведении профессиональной гигиены в зависимости от значений гигиенических и пародонтальных индексов использовались инструментальные, а также аппаратурные методы с использованием "Air Flow", "Piezon Master" (Швейцария); "Vector" (Германия).
Итоговое обследование гигиенического и стоматологического статуса проведено через год с использованием первоначальных методов объективной и субъективной оценки.
Проводился хронометраж каждого этапа профессиональной гигиены рта с учетом используемой методики удаления зубных отложений
С учетом динамики состояния пародонта в каждой группе работников рассчитывались необходимые финансовые затраты для нормализации состояния пародонта через год наблюдения, исходя из показаний к кратности проведения профилактических мероприятий и их стоимости в КЦС; в частности, при сохранении интактного пародонта, наличии гингивита, развитии пародонтита планировалось соответственно двукратное, трехкратное и четырехкратное проведение ПГПР в год.
Результаты исследования и их обсуждение
При первичном стоматологическом обследовании работников НИЦ КИ подтверждена зависимость состояния гигиены рта и показателей пародонтологического статуса от состояния пародонта. При наличии гингивита индекс CPI составлял в среднем по группам III-V 4,81±0,21: компоненты "кровоточивость", "зубной камень", "пародонтальные карманы" составляли соответственно 2,95±0,9; 1,86±0,12; 0. Индекс PMA равнялся 16,13±2,9%; GI – 1,59±0,06. В группах III-V состояние гигиены рта неудовлетворительное: по индексу OHI-S соответствовало 2,4±0,27 баллов; по индексам PHP и API – соответственно 2,31±0,07 баллов и 62,2±2,0%. В группах I-II при наличии интактного пародонта, но с недостаточной гигиеной, пародонтальные индексы несущественно отличались от нормы, гигиенические показатели составляли: OHI-S 2,0±0,14 баллов, PHP 1,96±0,06 баллов, API 59,0±0,29%.
Через год в зависимости от использования и частоты проведения профессиональной гигиены пародонтологический и гигиенический статус по-разному изменялся в выделенных группах наблюдения (табл. 1). У большинства работников НИЦ КИ в группе I – отказавшихся от проведения профессиональной гигиены, появились признаки локализованного и генерализованного гингивита (соответственно 56,3% и 25,0%), а также у 18,8% – хронического локализованного пародонтита (K05.3). Среднегрупповые показатели состояния пародонта и гигиены ухудшались: CPI 2,09±0,06 (кровоточивость 0,82±0,02, зубной камень 1,22±0,04, пародонтальный карман 0,05±0,01); PMA 8,02±0,07; GI 1,82±0,01. Гигиенические индексы ухудшались: OHI-S 2,10±0,03; PHP 2,33±0,08; API 69,8±0,33%.
В группе II на фоне двукратного проведения профессиональной гигиены рта гигиена несколько улучшилась: OHI-S 1,53±0,01, PHP 1,66±0,05, API 44,2±0,25%. Однако, у некоторых обследованных (19,5%) через полгода после последнего курса профилактической гигиены отмечались признаки локализованного гингивита. Пародонтальные показатели составляли: CPI 0,59±0,02; PMA 2,02±0,3%; GI 0,82±0,01.
В группе III на фоне хронического гингивита без профессиональной коррекции гигиенического состояния рта состояние пародонта ухудшалось в наибольшей степени: у половины обследованных регистрировался локализованный (33,3%) и генерализованный (16,7%) пародонтит. Пародонтальные и гигиенические показатели составляли в группе III: CPI 5,60±0,32 (кровоточивость 3,02±0,28; зубной камень 2,25±0,03; пародонтальные карманы 0,33±0,01); PMA 18,44±3,01%; GI 1,81±0,08; OHI-S 2,9±0,30; PHP 2,50±0,11; API 74,5±2,8%.
Таблица 1
Зависимость гигиенических и пародонтальных показателей от исходного состояния пародонта и проведения профессиональной гигиены рта
Примечание: и – исходное состояние, 12 – через 12 месяцев
Улучшение состояния пародонта и гигиенического состояния в группах IV и V зависело от частоты проведения профессиональной гигиены. Двукратная и трехкратная профессиональная гигиена приводила к следующим изменениям в указанных группах: CPI – 3,96±0,16 и 3,13±0,12; PMA – 13,10±1,9 и 11,04±1,6; GI – 1,26±0,12 и 0,91±0,08; OHI-S – 1,90±0,14 и 1,65±0,09; API – 47,9±0,9 и 41,4±1,2; PHP – 1,86±0,11 и 1,53±0,06. Устранение явлений гингивита наблюдалось у 65,0% лиц в V группе и только у 2,8% – в группе IV.
Трудоемкость профессиональной гигиены по данным хронометража при проведении механической чистки верхнего и нижнего зубных рядов с использованием набора щеток для профгигиены составляет 70,0±6,1 минут у врача и 68,0±7,2 минут у медсестры. В структуре трудоемкости механическая чистка зубов, их полировка и аппликация фторсодержащих препаратов составляет 42,9%, 21,4% и 14,3%; определение гигиенических индексов и заполнение амбулаторной карты – 18,6%. Трудоемкость профессиональной гигиены при использовании аппарата "Air Flow" идентична. Использование аппарата "Piezon Master" соответствует трудоемкости 66,0±3,8 минут; аппарата "Vector" – 90,0±8,8 минут.
Затраты на проведение профессиональной гигиены в обследуемых группах в течение года и необходимые затраты на второй год, в зависимости от динамики состояния пародонта, составляют: I группа соответственно 0 рублей – 23025 рублей; II группа 12000 рублей – 13317 рублей; III группа 0 рублей – 33313 рублей; IV группа 12000 рублей – 17857 рублей; V группа 18000 рублей – 14125 рублей. Указанные расчеты справедливы для цены профессиональной гигиены рта 6000 рублей.
Необходимые затраты времени пациента для проведения профессиональной гигиены в перечисленных группах изменяются через год разной тактики профилактики заболеваний пародонта следующим образом: I группа – с 0 до 211,7 минут, II группа – с 140,0 до 152,6 минут, III группа – с 0 до 234,0 минут, IV группа – с 140,0 до 196,6 минут, V группа – с 210,0 до 160,3 минут (табл. 2, 3).
Профессиональная гигиена при интактном пародонте обеспечивает в подавляющем большинстве случаев стабильность его состояния при двукратном проведении с затратами времени 140,0 минут и финансовых затратах ~ 12000 рублей (увеличение стоимости на следующий год незначительно – 9,9%). Улучшение состояния пародонта в течение одного года наступает при трехкратном проведении профессиональной гигиены у лиц с исходным гингивитом с использованием разных методик в зависимости от состояния пародонта: в среднем экономия времени для необходимых объемов профессиональной гигиены в группе V составляет через год 23,7%, а финансовых затрат 21,5%. Двукратная профессиональная гигиена при гингивите не приводит к экономии времени и средств у многих пациентов: в среднем по группе IV через год требуется увеличение времени на лечение на 28,8%, а финансовых затрат – на 32,9%.
Таблица 2
Зависимость финансовых затрат и времени для профилактики и лечения заболеваний пародонта от проведения профессиональной гигиены
Таблица 3
Зависимость затрат времени для профилактики и лечения заболеваний пародонта от проведения профессиональной гигиены
По сравнению с достаточным объемом профессиональной гигиены (группы II и V) отсутствие профессиональной гигиены в группах с идентичным состоянием пародонта I и III (соответственно с исходно интактным пародонтом и с гингивитом) увеличивает затраты времени на 27,9% и 31,5% и стоимости – на 42,2% и 57,8%. Двукратная профессиональная гигиена при гингивите увеличивает указанные затраты по сравнению с отсутствием профессиональная гигиена (группа III) на 16,0% и 46,4%. Таким образом, экономическая эффективность профессиональной гигиены на фоне интактного пародонта за год достигает 42,2%, на фоне гингивита при двукратном проведении профессиональной гигиены – 46,4% при трехкратном – 57,8%.
Заключение
На фоне недостаточной индивидуальной гигиены рта у молодых работников с опасными условиями труда эффективна профессиональная гигиена с частотой проведения не реже двух раз в год при интактном пародонте и три раза в год при наличии гингивита. Периодическое проведение профессиональной гигиены в течение года обеспечивает двукратную экономическую эффективность профилактики и лечения гингивита в сравнении с соответствующими затратами при отсутствии профессиональной гигиены.
Список литературы:
1.Голубь А.А. Оптимизация диагностики и лечения стоматологических заболеваний у студентов: Автореф. дис. канд. мед. наук.– Уфа, 2010. – 22 с.
2.Грудянов А.И. Средства и методы профилактики воспалительных заболеваний пародонта. – М. – 2012. – 96 с.
3.Кузьмина Э.М. Профилактика стоматологических заболеваний. – 2003. – 216 с.
4.Лобода Е.С. Обоснование профилактической программы заболеваний пародонта у лиц молодого возраста с деформирующими дорсопатиями: Автореф. дис. канд. мед. наук. – СПб, 2010. – 17 с.
5.Олесова В.Н., Хавкина Е.Ю., Берсанов Р.У., Бекижева Л.Р., Олесов А.Е. Новые организационные решения проблемы совершенствования стоматологической помощи вахтовым работникам // Экономика и менеджмент в стоматологии. – 2011. – №3 (35). – С. 87-88.
6.Янушевич О.О. Стоматологическая заболеваемость населения России. – 2009. – 228 с.
ВНИМАНИЕ! Любое копирование и размещение в сторонних источниках материалов, опубликованных на сайте WWW.STOMPORT.RU, возможно только при указании АКТИВНОЙ ссылки на источник. При копировании этой статьи указывайте: