Ваш город: Москва
Выбрать другой город

Сравнительная оценка эффективности антибактериальных средств, используемых для лечения воспалительных заболеваний пародонта

С. И. ГАЖВА, д.м.н., профессор,
зав. кафедрой; А. И. ВОРОНИНА,
аспирант, врач-стоматолог.
Кафедра стоматологии ФКПВ
ИПО ГОУ ВПО «Нижегородская государственная
медицинская академия».

 
Распространенность заболеваний пародонта резко возросла вместе с прогрессом цивилизации, и в нашей стране она достигла 95-100% [Жулев Е. Н., 2003]. Такая тотальная распространенность, сложность и длительность лечения обуславливает центральное место этой патологии в работе не только врача пародонтолога, но и стоматолога общей практики [Цепов Л. М., 2006].
Несмотря на большое количество схем и методов комплексного лечения, этот вопрос по-прежнему продолжает оставаться одной из актуальных проблем в стоматологии [Орехова Л. Ю. и др., 2007; Кучумова Е. Д. и др., 2008; Цепов Л. М., 2010; Fernandes L. A.et al., 2009].
Принято считать, что важную роль в переходе гингивита в пародонтит играет снижение резистентности организма и тканей пародонта. И. М. Дегтярев (1990) показал, что у больных с ослабленным иммунитетом поражение пародонта наблюдается в короткие сроки [Лукиных Л. М., 2004]. К патологическим изменениям, таким, в частности, как разрушение связочного аппарата зуба, приводит несоответствие индивидуальных особенностей иммунитета и активности бактериальной флоры [С. И. Гажва, 2003]. Этим и объясняется целесообразность применения антибактериальных средств.
На сегодняшний день «золотым стандартом» анаэробицидных средств является метронидазол, демонстрирующий, в частности, высокую эффективность при воспалительных заболеваниях пародонта, в особенности, в сочетании с хлоргексидином [Булкина Н. В., Островская Л. Ю., 2007].
Ряд зарубежных исследователей обнаружили иммуномодулирующее действие метронидазола, заключающееся в активации системы клеточного иммунитета пародонта [Rizzo A. et al., 2010].
В настоящее время выпускается несколько лекарственных средств, содержащих в себе комбинацию метронидазола и хлоргексидина: Метрогил Дента, Метрогил дента профессиональный, адгезивный бальзам Асепта, гель Гиалудент с метронидазолом и хлоргексидином.

Цель исследования — сравнительный анализ показателей местного иммунитета и оценка эффективности консервативного лечения хронического генерализованного пародонтита легкой и средней степеней тяжести (ХГПЛСТ и ХГПССТ) адгезивным бальзамом Асепта и гелем Метрогил Дента по данным клинического осмотра.

Материалы и методы. 

В соответствии с целью работы были обследованы и прошли лечение 97 пациентов с ХГЛСТ и ХГПССТ в возрасте от 20 до 50 лет без тяжелых сопутствующих соматических патологий. Из них 32 мужчины и 65 женщин.
Все пациенты были разделены на 4 группы. В 1-й и 2-й группах (27 пациенты с ХГПЛСТ и 29 с ХГПССТ) лечение проводили с использованием адгезивного бальзама Асепта.
В 3-й и 4-й группах (20 и 21 человек) при лечении в качестве антибактериального препарата использовали гель Метрогил Дента.
Исследования проводились на базе кафедры стоматологии ЦПК и ППС Нижегородской государственной медицинской академии.
До начала исследования и после лечения больные были осмотрены с целью определения состояния тканей пародонта по индексам ИГ по методу Ю. А. Федорова, В. В. Володкиной (1971) [Цепов Л. М., Николаев А. И., 2004], РМА, СРITN, и ПИ [Russel, 1956]. Производился забор нестимулированной слюны, которая в последующем отправлялась в иммунологическую лабораторию, где определялся уровень иммуноглобулинов (Ig) G, A, M и sIgA, лизоцима и Ксб.
Всем пациентам было проведено обучение рациональной гигиене полости рта с контролируемой чисткой зубов, профессиональная гигиена полости рта, санация и устранение факторов, травмирующих пародонт, курс лечения выбранным препаратом, закрытый кюретаж пародонтальных карманов. Эффективность лечения определяли по формуле определения индекса эффективности Улитовского:

эффективность (%) = 100 х [РМА(1) – РМА(2)]/РМА(1),
где РМА(1) — до лечения, РМА(2) — после лечения.

Результаты и обсуждение. 

В результате комплексной терапии хронического генерализованного пародонтита у пациентов 1-й и 2-й групп отмечено улучшение состояния тканей пародонта. ИГ снизился в 1,5 раза — с 1,86 до 1,24 в первой группе и составил 1,23 балла по сравнению с исходными значениями 2,44 балла во второй; индекс РМА — с 50,33% до 17,04%, почти в 3 раза, и в 2,5 раза во второй группе; кровоточивость исчезла. СРITN уменьшился — с 1,83 до 0,59, в 3 раза в первой группе, а ПИ — с 2,34 до 1,7 балла (табл. 1).


 
Таблица 1
Эффективность лечения по группам

Индекс эффективности лечения Улитовского составил 66,14% и 59,83% соответственно. Изменения индексов в 3-й и 4-й группах были меньшими, чем в 1-й и 2-й. Эффективность лечения составила 43,5 и 37,8% (табл. 1).
Показатели местного иммунитета — IgG, IgA, sIgA, IgM, лизоцим и Ксб — после проведенного лечения приобрели тенденцию к изменениям до уровня нормы во всех группах различно. Так, IgG наиболее значимо изменился в 1-й и 2-й группах, на 0,008 и 0,009 г/л; выражено его снижение и в 3-й группе — на 0,006 г/л (табл. 2).

 

Таблица 2
Изменения IgG по группам

IgG является основным классом антитоксинов, противобактериальных и противовирусных антител, составляя до 75% всех Ig.
Ярко выражены изменения sIgA, который во всех группах, за исключением 4-й, превысил норму 0,536 г/л, поднявшись с исходного уровня почти в 2 раза. Так, в 3-й группе (ХГПССТ — Метрогил Дента) он изменился с 0,396 до 0,788 г/л, в 1-й (ХГПЛСТ — бальзам Асепта) — с 0,281 до 0,596 г/л (табл. 3).

 

Таблица 3.
Изменение sIgA по группам

sIgA связывает и инактивирует бактериальные токсины, препятствует повреждению слизистой оболочки.

IgM в норме в слюне не выявляется. Во всех группах его значение было выше 0. Также во всех группах он не выявился после лечения.
Наиболее значительные изменения лизоцима произошли в группе пациентов с ХГПЛСТ после лечения адгезивным бальзамом Асепта и ХГПССТ после лечения гелем Метрогил Дента (табл. 4).
 

Таблица 4
Рис. 4. Изменения лизоцима в %

В 3-й группе лизоцим до лечения был повышен, после лечения его значение приблизилось к норме. Лизоцим обладает бактерицидным действием на Гр+ бактерии, грибы рода Candida, бактериостатическим действием на Гр- бактерии, активирует sIgA, препятствует бактериальной адгезии к слизистой оболочке.
Ксб превышал норму (0,336%) у всех пациентов до лечения почти в 10 раз. Значительное изменение его произошло у пациентов с ХГПССТ в обеих группах (табл. 5).

 

Таблица 5
Изменение Ксб

Хотя до нормы он так и не снизился. Ксб является коэффициентом сбалансированности факторов местного иммунитета, в норме показывая благоприятное соотношение уровней IgG, IgA и лизоцима.
Таким образом, в результате проведенного исследования установлено, что все примененные антибактериальные препараты оказывают противовоспалительное действие и оптимизируют иммунитет. Противовоспалительное действие наиболее выражено у адгезивного бальзама Асепта. Противовоспалительное действие Метрогил Дента эффективнее проявляется в группе пациентов с ХГПЛСТ. Нормализация иммунитета наиболее эффективно происходит у пациентов с ХГПССТ.

Литература

1. Булкина Н. В., Островская Л. Ю. Новые возможности местной антибактериальной терапии воспалительных заболеваний пародонта на фоне патологии органов пищеварения. Русский медицинский журнал. Стоматология 2007; 4: 230-233.
2. Гажва С. И. Хирургические методы лечения заболеваний пародонта. — Нижний Новгород: Изд-во НГМА. — 2003.— С. 105.
3. Жулев Е. Н. Клиника, диагностика и ортопедическое лечение заболеваний пародонта. — Нижний Новгород: Изд-во НГМА, 2003. — С. 276.
4. Кучумова Е. Д., Леонтьев А. А., Калинина О. В. и др. Применение новых противовоспалительных средств в комплексе лечебно-профилактических мероприятий при заболеваниях пародонта. Пародонтология 2008; 1 : 83-88.
5. Лукиных Л. М. Болезни полости рта. — Н. Новгород: Изд-во НГМА. — 2004. — С. 508.
6. Орехова Л. Ю., Тэц В. В., Улитовский С. Б. и др. Использование адгезивного бальзама Асепта при лечении воспалительных заболеваний пародонта. Пародонтология 2007; 3 (44): 3-7.
7. Цепов Л. М. Заболевания пародонта: взгляд на проблему. — М.: «МЕДпресс-информ». — 2006. — С. 192.
8. Fernandes L. A. et al. Treatment of experimental periodontal disease by photodynamic therapy in immunosuppressed rats. J Clin Periodontol. 2009; 36 (3): 219-228.
9. Rizzo A. et al. Effect of metronidazole and modulation of cytokine production on human periodontal ligament cells. International Immunopharmacology. 2010.

Статья предоставлена журналом "Обозрение. Стоматология"

 

Регулярно читаете статьи по специальности? Подпишитесь на нашу рассылку.

No comments yet