Ваш город: Москва
Выбрать другой город

Диагностика проявлений аллергических реакций у лиц, пользующихся съемными зубными протезами с акриловым базисом

Ю.Г. Романова,
зав. кафедрой терапевтической стоматологии
Одесского национального медицинского университета,
В.В. Садовский,
директор НИИАМС, Москва

В современной ортопедической стоматологии наиболее распространенным конструкционным материалом является акриловая пластмасса [1, 2]. Многолетний опыт применения подтверждает ряд ее преимуществ: высокую технологичность, косметичность, доступность и др. Однако конструкции из акриловой пластмассы характеризуются некоторыми недостатками: она способна вызвать аллергические реакции, проявляющиеся в виде острого воспаления слизистой оболочки полости рта. Основным этиологическим фактором, который вызывает развитие аллергии к акрилу, является остаточный мономер, содержащийся в пластмассе в количестве 0,2%. При нарушении режима полимеризации его содержание увеличивается до 8% [3, 4].

Пластмассы, применяемые в стоматологии для ортопедического лечения, являются высокополимерными органическими соединениями. Они не имеют белковой природы и поэтому сами по себе не могут вызвать аллергию. Мономер же — метиловый эфир метакриловой кислоты — низкомолекулярное соединение, то есть это потенциальный гаптен. Соединяясь с белками тканей организма, он превращается в антиген, являющийся причиной аллергических реакций. Следует отметить, что сам пациент может не знать о сенсибилизации своего организма к определенным аллергенам. К сожалению, в большинстве случаев только после протезирования и появления аллергического воспаления в полости рта пациент и врач признают, что недостаточно подготовились к обоснованию использования акриловой пластмассы в конструкции протеза.

Цель исследований — диагностика проявлений аллергических реакций на акриловые пластмассы, используемые в качестве базиса при съемном зубном протезировании.

Материалы и методы исследования. Нами были обследованы 124 пациента: 80 пациентов, явившихся для зубного протезирования впервые, составили первую группу, а 24 пациента, которым при протезировании в качестве конструкционного материала для базиса съемного зубного протеза была использована акриловая пластмасса "Фторакс" (АО "Стома", Харьков), вошли во вторую группу. Эти пациенты обратились с жалобами на воспаление слизистой оболочки полости рта в области контакта с зубным протезом (рис. 1). Независимо от планируемого вида протезирования всем пациентам обеих групп было предложено пройти тест на наличие гиперсенсибилизации к акриловым пластмассам.
 

Рис. 1. Больная Д., 47 лет. Жалобы на жжение и зуд слизистой оболочки полости рта, гипосаливацию. Воспаление в области контакта с акриловым базисом бюгельного протеза

У пациентов обеих групп изучали аллергический анамнез с целью выявления ранее наблюдавшихся аллергических реакций. В результате постановки аппликационной мукозальной аллергопробы определяли наличие сенсибилизации к акриловым пластмассам [5, 6].

Для проведения аллергопробы использовали мономер — эфир метакриловой кислоты, разведенный в 4 раза. На внутренней поверхности нижней губы выбирали участок слизистой оболочки размером 1x1 см и в течение 3—5 с втирали в него мономер, для чего использовали ватный шарик 5x5 мм, смоченный в мономере (рис. 2).


 
Рис. 2. Проведение аллергопробы. Место аппликации мономера

Результаты аллергопробы оценивали через 10 и 30 мин. При распространении гиперемии за пределы обработанного участка реакцию слизистой оболочки на аппликацию мономера считали положительной. Если при второй оценке через 30 мин. распространение воспаления прогрессировало, то это свидетельствовало о сенсибилизации организма.

При проведении аллергопробы реакция считается отрицательной, если через 10 и 30 мин. на слизистой оболочке десны нет проявлений воспаления (0 баллов).

Если через 10 мин. на слизистой оболочке появляется гиперемия только в зоне аппликации мономера и далее не распространяется, то реакция слабоположительная (1 балл).

Положительная реакция слизистой оболочки полости рта оценивалась в баллах:
— 2 балла, если через 10 мин. появляется гиперемия за пределами зоны аппликации мономера до 1 см и через 30 мин. далее не распространяется (рис. 3);
— 3 балла, если через 10 мин. появляется гиперемия за пределами зоны аппликации мономера в пределах 1 см и далее при оценке через 30 мин. распространяется до 2 см (рис. 4);
— 4 балла, если через 10 мин. появляется гиперемия за пределами зоны аппликации мономера до 1 см и далее при оценке через 30 мин. распространяется более 2 см в диаметре.


 
Рис. 3. Через 10 мин. после аппликации мономера обозначен локальный участок гиперемии диаметром в пределах 1 см (2 балла)
 
Рис. 4. Через 30 мин. после аппликации мономера гиперемия распространилась за пределы обработанного участка. На месте аппликации папула диаметром до 2 см. Установлена сенсибилизация на мономер. Оценка аппликационной мукозальной аллергопробы (3 балла)

Результаты исследований и их обсуждение. Результаты изучения аллергического анамнеза у пациентов представлены на рис. 5.

Как видно из данных, представленных на рис. 5, у 16 (20%) опрошенных первой группы (впервые протезирующиеся) диагностирована наследственная предрасположенность к аллергическим проявлениям, 4 (5%) исследуемых указали на наличие аллергических заболеваний, у 15 (12%) пациентов в анамнезе отмечались аллергические реакции хотя бы один раз в жизни. Однако о возможном развитии аллергической реакции на акриловую пластмассу нельзя судить только по одному из этих признаков.

Наличие нескольких признаков аллергического анамнеза, что отмечалось у 8 (10%) пациентов, свидетельствовало о возможности развития аллергических реакций. Данный контингент мы включили в группу риска развития аллергических реакций. Во второй группе пациентов, которые предъявляли жалобы на воспаление в области контакта с акриловым протезом, к группе риска мы отнесли уже 12 (50%) лиц по совокупности выявленных признаков аллергического анамнеза (рис. 5).


 
Рис. 5. Результаты изучения аллергического анамнеза у впервые протезирующихся и у пациентов с наличием протезов в полости рта: 1 — наследственная предрасположенность; 2 — наличие аллергических заболеваний (ринит, бронхиальная астма); 3 — наличие в анамнезе аллергических реакций (на цветы, мел, пыльцу, пищевые продукты, пчелиные укусы, шерсть животных и пр.); 4 — по совокупности признаков

Нами проведено определение сенсибилизации слизистой оболочки полости рта в исследуемых группах (табл. 1).

Как показано в табл. 1, положительная реакция на мономер у пациентов первой группы, которые ранее не пользовались акриловыми протезами, зафиксирована в 20% случаев. Из них положительная реакция, свидетельствующая о наличии явной гиперсенсибилизации к мономеру, зарегистрирована в 5% случаев. Согласно проведенным диагностическим мероприятиям, этим лицам не рекомендовано использование акриловых пластмасс при изготовлении зубных протезов. У 15% лиц определена слабоположительная реакция на мономер. Хотя наблюдающаяся у них сенсибилизация не столь выраженная, тем не менее этой группе лиц при возможности выбора конструкционного материала для протеза целесообразно отказаться от акриловой пластмассы. В случае отсутствия такой возможности, необходимо перед протезированием провести превентивные мероприятия с применением гипосенсибилизаторов (антигистаминных препаратов), а при изготовлении съемного протеза предусмотреть его экранирование.

Таблица 1. Диагностика сенсибилизации слизистой оболочки полости рта на метиловый эфир метакриловой кислоты (мономер) у впервые протезирующихся и пациентов с наличием съемных зубных протезов в полости рта


 

Согласно результатам исследований, реакции на мономер у пациентов второй группы, которые пользовались акриловыми протезами: в 75% случаев аллергопроба была положительная, причем у 12 (50%) лиц эти результаты были оценены как наличие явной гиперсенсибилизации к компоненту акриловой пластмассы. На основании этого был сделан вывод, что воспаление в области протезного ложа у обследованных протезоносителей обусловлено аллергической реакцией на акриловую пластмассу. Также у этих пациентов выявлено полное совпадение показателей аллергического анамнеза и результатов проведенной аллергопробы: 12 человек имели позитивные ответы по всем признакам аллергического анамнеза и у этих же 12 человек была положительная аллергопроба на компонент акриловой пластмассы.

Таким образом, на основании проведенных исследований сделаны следующие выводы:
1. У 20% обследованных нами пациентов, нуждающихся в протезировании, выявлено наличие сенсибилизации к акриловым пластмассам.
2. В 50% случаев воспаление в области протезного ложа у лиц с акриловыми протезами имеет аллергическую природу.
3. При наличии сенсибилизации на метиловый эфир метакриловой кислоты (мономер), если есть возможность выбора конструкционного материала для изготовления протеза, целесообразно отказаться от акриловой пластмассы. В случае отсутствия такой возможности перед протезированием необходимо провести превентивные мероприятия с применением гипосенсибилизаторов (антигистаминных препаратов), а при изготовлении съемного протеза с акриловым базисом — выполнить его экранирование.

Литература
1. Гожая Л.Д. Аллергические заболевания в ортопедической стоматологии. — М. : Медицина, 1988. — 180 с.
2. Гризодуб В.И. Сенсибилизация к базисным акриловым пластмассам у пациентов, пользующихся съемными пластиночными протезами / В.И. Гризодуб, К.В. Жуков // Український стоматолог_чний альманах. — 2001. — № 6. — С. 54—55.
3. Сергеев Ю.В. Аллергия к материалам, применяемым в ортопедической стоматологии / Ю.В. Сергеев, Т.П. Гусева // Стоматолог. — 2005. — № 6. — С. 68—73.
4. Титов П.Л. Аллергические реакции и непереносимость материалов, используемых в клинике ортопедической стоматологии / П.Л. Титов, П.Н. Мойсейчик, Г.П. Богдан // Современная стоматология (Беларусь). — 2010. — № 1. — С. 39—45.
5. Пат. № 59010 Україна, МПК А61C 7/00 (2011.01). Спосiб експрес-оцiнювання токсико-алергiчних реакцiй в порожнинi рота / Терешина Т.П., Романова Ю.Г., Жижикiн О.I.; заявник та патентовласник iнститут стоматологiї НАМН України. — № u201015929 ; заявл. 29.12.2010; опубл. 26.04.2011, Бюл. № 8.
6. Жижикин О. И. Способ оценки аллергических проявлений в полости рта на акриловые пластмассы / О.И. Жижикин, Т.П. Терешина, Ю.Г. Романова // Вестник стоматологии. — 2010. — № 2. — С. 13—14.

 

Статья предоставлена нашим партнёром -
журналом "Стоматология для всех".

 

Регулярно читаете статьи по специальности? Подпишитесь на нашу рассылку.

Похожие статьи

No comments yet